Quick Login

Autor Tema: La Pregunta de la Semana  (Leído 3932 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado Calico

  • Administrador
  • Hall of Famer
  • *****
  • Win if you can, lose if you must, but always cheat
  • Mensajes: 19091

  • 261 creditos
  • Ver Inventario
  • Enviar Creditos a Calico

  • Gracias Recibidos: 568
  • Gracias Dados: 1160

  • Medallas: Premio FPC 2012 - Mejor partida de EWR/SvRYo estuve cuando el foro cumplió 5 añosForero del Mes - Noviembre 2011Miembro Equipo AdministraciónMedalla de fidelidad

Re:La Pregunta de la Semana
« Respuesta #30 en: 06 de Septiembre de 2017, 14:37:16 pm »
Yo estoy bastante de acuerdo con lo que dice Jimix. Quizás no sea tan contundente como para decir que Cesaro, Owens o Rollins NUNCA deberían ser campeones mundiales. Pero sí que comparto la visión old school sobre el prestigio que debe tener ser campeón. Roddy Piper, Jake Roberts o Ted DiBiase nunca fueron campeones mundiales y aun así son considerados leyendas del negocio. De por sí la idea de tener dos campeonatos mundiales me parece nefasta y solo sirve para que un montón de gente que no se lo merece engrose su palmarés (¿o creéis que Mahal sería campeón si solo hubiera un mundial?). Prefiero mil veces que gente como Reigns, Nakamura o Joe tengan un reinado en condiciones a 5 de los cuales no recuerde ninguno (como le pasa a Roman). Pero claro, también creo que se debería premiar a los trabajadores que son unos cracks sobretodo en una era donde el público lo sabe, no como antes que no oías a ningún fan decir que Piper se merecía el mundial por su buen trabajo al micro o DiBiase por currarse tanto el gimmick. Si la gente te pide que Bryan sea campeón, debes hacerlo, tenga o no las cualidades que se buscan para un campeón. A mí nunca me ha gustado Rollins, aunque reconozco su talento y sobretodo entiendo que tiene muchos fans y por lo tanto debe estar en la parte alta de la cartelera aunque no lo vea championship material y todo eso. No sé, es difícil de delimitar.

El caso y respondiendo a la pregunta: Braun Strowman ahora mismo es dinero y si no lo aprovechan estarán dejando pasar nuevamente un caso de luchador que puede ponerse muy over siendo campeón. La WWE siempre se está quejando de que recurren a los part-timers porque los nuevos no están over y después dejan pasar a mucha gente nueva que sí que lo está.

Y la pregunta de esta semana, siguiendo en esta línea: ¿Qué luchador actual crees que está más sobrevalorado?

Desconectado Guille6

Re:La Pregunta de la Semana
« Respuesta #31 en: 06 de Septiembre de 2017, 21:28:28 pm »
La duda ofende, el más sobrevalorado es El Maharaja Moderno Jinder Mahaaaal jajajaja.

Desconectado Pinchos7

Re:La Pregunta de la Semana
« Respuesta #32 en: 06 de Septiembre de 2017, 21:34:53 pm »
Yo entiendo vuestra postura con lo de que si hay pocas personas que ganaron el título mundial se le da más prestigio a éste pero sinceramente prefiero las cosas a hoy en día a como eran por ejemplo con Hogan. Si tuviese que tragarme varios años seguidos con la misma persona me daría un derrame cerebral, el ejemplo más claro fue en la época donde el título mundial era un Triple H, Cena, Orton, Batista constante... fue un sufrimiento vivirla.

Y luchador actual más sobrevalorado tengo que decir Mahal porque no merece ni un título secundario como para tener uno mundial. No es bueno en nada y ya lleva demasiado tiempo con un título que ni debió ganar. Aún así para darle vida al asunto también diré que Finn Bálor me parece el más sobrevalorado, sus combates son dropkicks, pisotones y slingblades constantes, su micro es muy malo y su "atractivo" valdría algo si cambiase su forma de pelear cuando se pinta pero sigue siendo él mismo sólo que pintado.


Desconectado dubhealpha

Re:La Pregunta de la Semana
« Respuesta #33 en: 07 de Septiembre de 2017, 16:05:46 pm »
Tengo cosas que decir sobre la pregunta anterior y responde r a jimix y calico.

No estoy a favor que un titulo cmabie mas de tres veces en un año. Tampoco estoy de acuerdo que un campeon largo de prestigio a un titulo, es mas un titulo mal bokeado con un reinado largo MATA al titulo. (mirad el reinado usa de ambrose como ejemplo).

A un titulo le da prestigio las defensas que tiene y el bookeo que recibe el campeon,para todo lo demas mastecar y paja que estamos metiendo.

Yo si me creo perfectamente a Cesaro/owens/sain/rusev como campeones si tienen buenos bookeos detras, igual que no me creeria a strowman como campeon sino hubiera tenido el excelente booketo que tiene detras. Observo que teneis preferencia por la teoria old school de: "la apariencia es lo mas importante", o al menos es lo que deduzco de los nombres que habeis sacado a escena. Personalmente pienso que esa escuela deberia evolucionar a :"la presentacion es lo primero", pero dentro del wrestling actual aun mucho seguidor de la primera corriente y entiendo que una compañia conservadora como WWE, lo mantenga como filosofia.

Como aficionado siempre dire lo mismo: Batista fue un tio que era decente in ring , normal en promos y con un fisico espectacular, cuando le dieron un buen bookeo estubo jodidamente Over. Si batista pudo, me creo que casi cualquier tio que no se a jinder mahal (asi respondo a la pregunta de esta semana) puede hacerlo. y seamos francos joder , cuando la wwe ha apostado con todo por un tio, apostar todo de verdad, solo ha fracasado en contadas ocasiones, el resto de ME nos lo ha metido por la garganta, quisieramos o no.
 



Desconectado Guille6

Re:La Pregunta de la Semana
« Respuesta #34 en: 07 de Septiembre de 2017, 18:10:43 pm »
A mi tampoco me gusta un campeón muy longevo, para mi lo que da prestigio a un título es que haya competencia y buena, que el título esté en juego en cada pvp(cosa que no hace Lesnar) pero muy pocas veces en semanales y que los que sean campeones sean los mejores(cosa que no tiene Jinder) y por tanto claro no muchos, luego si por ejemplo cambia mucho de manos pero entre tres muy buenos por ejemplo no me importa porque significaría que están desesperados por conseguir el título o reganarlo.

Ejemplo de reinado longevo que mató un título, New Day con el titulo por parejas y su record de 400 y pico días. También el de Nikki Bella cuando quisoeron quitarle el record a AJ Lee. El de Asuka para mi no me genera gran interes el titulo si los combates por el contrario, es como si no hubiera título de por medio.

Ejemplo de campeón que arruina un título porque no tiene el nivel que debería tener un poseedor de ese cinto: Jinder Mahal.

Ejemplo de título que gana prestigio por competitividad por el, entre otros factores: Raw tag team championship con Cesaro y Sheamus que estuvieron contra Hardyz y después con Dean y Rollins, tambien es que Cesaro y Sheamus venden muy bien su interés por los títulos y su competitividad.

Pero esto es mi opinion que ya sabeis que según que cosas que os parecen relevantes a vosotros para mi no lo son como el pasado MMA de Baszler que para mi vale cero en wwe si no hace  bien lo que se espera en wwe de un wrestler.
« última modificación: 08 de Septiembre de 2017, 00:35:22 am por Guille6 »

Desconectado dubhealpha

Re:La Pregunta de la Semana
« Respuesta #35 en: 07 de Septiembre de 2017, 18:42:01 pm »
A mi tampoco me gusta un campeón muy longevo, para mi lo que da prestigio a un título es que haya competencia y buena, que el título esté en juego en cada pvp(cosa que no hace Lesnar) pero muy pocas veces en semanales y que los que sean campeones sean los mejores(cosa que no tiene Jinder) y por tanto claro no muchos, luego si por ejemplo cambia mucho de manos pero entre tres muy buenos por ejemplo no me importa porque significaría que están desesperados por conseguir el título o reganarlo.

Ejemplo de reinado longevo que mató un título, New Day con el titulo por parejas y su record de 400 y pico días. También el de Nikki Bella cuando quisoeron quitarle el record a AJ Lee. El de Asuka para mi no me genera gran interes el titulo si los combates por el contrario, es como si no hubiera título de por medio.

Ejemplo de campeón que arruina un título porque no tiene el nivel que debería tener un poseedor de ese cinto: Jinder Mahal.

Ejemplo de título que gana prestigio por competitividad por el, entre otros factores: Raw tag team championship con Cesaro y Sheamus que estuvieron contra Hardyz y después con Dean y Rollins, tambien es que Cesaro y Sheamus venden muy bien su interés por los títulos y su competitividad.

Pero esto es mi opinion que ya sabeis que según que cosas que os parecen relevantes a vosotros para mi no lo son como el pasado MMA de Baszler que para mi vale cero en wwe si no lo hace  bien lo que se espera en wwe de un wrestler.

SOPILER DEL MAE YOUNG CLASIC!!!!!

 

Desconectado mr.bumpy

Re:La Pregunta de la Semana
« Respuesta #36 en: 07 de Septiembre de 2017, 18:58:42 pm »
Braun Strowman ha ganado CERO títulos y es el luchador ahora mismo más importante que no sea Lesnar, Cena o Taker. Ahora comparadle con los títulos ganados por Zack Ryder. O mejor, David Otunga.

Desconectado C. Jericho

Re:La Pregunta de la Semana
« Respuesta #37 en: 11 de Septiembre de 2017, 13:05:50 pm »
Y la pregunta de esta semana, siguiendo en esta línea: ¿Qué luchador actual crees que está más sobrevalorado?

Difícil pregunta. Diría Cesaro. Siempre me ha parecido peor wrestler que lo que dice la gente. Es bueno y me gusta pero no es tan bueno como se dice. Por eso me parece algo sobrevalorado (y ojo, me parece uno de los luchadores de 2017 junto a Neville, Strowman y Sheamus).

PD: Guille, Lesnar aparecerá más o menos, pero con él el título mundial alcanza un valor incalculable y realmente se ve como algo muy importante.

Desconectado mr.bumpy

Re:La Pregunta de la Semana
« Respuesta #38 en: 11 de Septiembre de 2017, 13:43:08 pm »
Cesaro también. La gente dice que no es carismático pero sí el mejor luchador y yo lo veo al revés, nunca me ha parecido ese super luchador que dicen todos pero a mí me parece de los más carismáticos.

Desconectado Calico

  • Administrador
  • Hall of Famer
  • *****
  • Win if you can, lose if you must, but always cheat
  • Mensajes: 19091

  • 261 creditos
  • Ver Inventario
  • Enviar Creditos a Calico

  • Gracias Recibidos: 568
  • Gracias Dados: 1160

  • Medallas: Premio FPC 2012 - Mejor partida de EWR/SvRYo estuve cuando el foro cumplió 5 añosForero del Mes - Noviembre 2011Miembro Equipo AdministraciónMedalla de fidelidad

Re:La Pregunta de la Semana
« Respuesta #39 en: 11 de Septiembre de 2017, 17:28:59 pm »
Cesaro también. La gente dice que no es carismático pero sí el mejor luchador y yo lo veo al revés, nunca me ha parecido ese super luchador que dicen todos pero a mí me parece de los más carismáticos.

+infinito a eso. No porque no me parezca buen luchador Cesaro, sino porque siempre he pensado (sobretodo por haberlo visto en CHIKARA) que es mucho más carismático de lo que la gente cree.

Sobre el luchador más sobrevalorado y teniendo en cuenta la opinión general, diría que Rollins o Bálor. Que son luchadores buenos, pero no tienen calidad de main eventer o al menos nunca me han parecido tenerla. En fin, es mi opinión, opinen que diría el filósofo moderno Juan123.

Y pasando a la pregunta de esta semana: ¿Cuál es vuestro nivel de interés respecto al wrestling actualmente y qué le haría falta al wrestling en general para que os atrajera más? Ale, no es poca cosa ;D

Desconectado dubhealpha

Re:La Pregunta de la Semana
« Respuesta #40 en: 11 de Septiembre de 2017, 17:51:41 pm »
Mira, respeto todos los puntos de vista. Pero cesaro y rusev son los putos amos en esto xDDDD. A mi calvo no me lo toqueis!

La pregunta de la semana, actualemente medio. hace diez años me lo tragaba todo en wrestling. veia independientes americanas, puro,incluso lucha (que fue lo primero que abandone). Con el tiempo me quede solo con WWE, por temas que es el producto mas "light" y facil de consumir.

Para engancharme lo que haria falta serian menos roman reigns , y no me refiero al luchador, sino a la figura de roman reigns como tio imbatible y que nadie puede con el. los supermanes nunca me gustaron. Nunca me gusto cena superman, ni hogan superman, ni nada asi. me gusta que haya luchadores top y que realmente sienta emocion cuando luchan entre ellos. como pasa ahora con strowman. pero la wwe tiene la mala costumbre de apostar demasiado por uno o dos.

Otra cosa que necesito y echo de menos es la libertad creativa, es cierto que con libertad a veces salen truños increibles , pero desde mi humilde opinion NADIE va a tratar y conocer mejor a un personaje que un luchador. Los creativos hoy controlan absolutamente todo y eso hace que el producto sea muy clonico, entre otras cosas por que a veces ni se esfuerzan en producir cosas nuevas y reciclan historias, por no hablar de la falta de memoria....

Desconectado jimix

Re:La Pregunta de la Semana
« Respuesta #41 en: 13 de Septiembre de 2017, 23:00:42 pm »
Algo que me enganche, una storyline interesante o que por lo menos tenga interés para ver qué pasa la semana siguiente. Desde el Summer of Punk II o el Bryan vs Authority (y no gracias al equipo creativo) que no estoy enganchado a ver el siguiente programa, o por lo menos no hay historias con una línea argumental lógica. No sé, ver los programas últimamente es como ver partes mal pegadas con cola de esa barata.

Y luchadores carismáticos, hoy en día se alaba y se critica mucho a Kenny Omega, pero yo lo veo entrar al ring y veo a una estrella, alguien que me va a mantener enganchado a la televisión, o por lo menos a priori. Y eso que es alguien que muchas veces practica un estilo que odio, pero cuando lo hace bien es genial y además tiene ese "it" que le hace especial.

Ante la falta de ganas de ver wrestling, lo que estoy haciendo es ver combates y eventos mientras hago deporte en casa con alguna máquina (elíptica o lo que sea), y estoy viendo todos esos combates super hypeados de New Japan de los que todo el mundo habla. No estoy tan interesado para verlos sentado, pero sí para verlos mientras hago otras cosas útiles.

Desconectado C. Jericho

Re:La Pregunta de la Semana
« Respuesta #42 en: 15 de Septiembre de 2017, 01:04:15 am »
A mí ahora mismo el wrestling me interesa más que nunca. Después del añito y pico de parón que me pegué lo cogí con más ganas que nunca. Suelo ver todas las semanas Raw, SD y NXT (antes 205 live), los PPV y por primera vez alguna cosilla suelta de NJPW o LU cuando tengo mucho tiempo libre. El producto de la WWE no es ni de sobresaliente ni de notable pero diría que en lo que llevamos de año está por encima del aprobado claramente. NJPW me parece de sobresaliente claro en lo poco que he visto y LU está bien sin más en lo poco que he visto y más por el rollo de los segmentos que por el nivel de wrestling.

¿Qué le haría falta al wrestling en general para que me atrajera más?

Cosas muy simples. En NJPW me bastaría con que los combates de más de media hora no se repitiesen hasta la saciedad. Por ejemplo estoy convencido de que el 2ª Omega vs. Okada es genial pero ver que dura tanto me echa para atrás a la hora de verlo. Y joder, estoy convencido de que es otro combate muy disfrutable y aun así paso de verlo.

En WWE me conformaría con que no hiciesen cosas idiotas (cambiar el título de manos muchas veces en poco tiempo, bookeos idiotas como juntar a Owens y Zayn después de todo, haberse cargado todo lo bueno de SD con mejor roster, suprimir Talking Smack...). También me gustaría que hiciesen un poquito más de caso a los Rusev, Zayn o Harper y que hiciesen las cosas como las hacen en NXT o como AHORA en RAW y antes en SD más de seguido... porque cuando quieren saben dar muy buen wrestling.
« última modificación: 15 de Septiembre de 2017, 01:05:48 am por C. Jericho »

Desconectado mr.bumpy

Re:La Pregunta de la Semana
« Respuesta #43 en: 15 de Septiembre de 2017, 01:44:47 am »
Mi interés por el wrestling es infinito. No vais a encontrar a alguien más flipao que yo. Ahora estoy sufriendo la lucha mexicana, imaginandome cómo será el luchador mexicano "Crazy Romance" (tiene una máscara muy rara, miradle), esperando que Sevilla Wrestling hagan show para ir ahí, he descubierto un canal de YouTube donde digitalizan películas antiguas de lucha (no filmes, rollos, es decir luchas, no cines), con la revista, escuchando el podcast de Konnan, de todo.

Desconectado Calico

  • Administrador
  • Hall of Famer
  • *****
  • Win if you can, lose if you must, but always cheat
  • Mensajes: 19091

  • 261 creditos
  • Ver Inventario
  • Enviar Creditos a Calico

  • Gracias Recibidos: 568
  • Gracias Dados: 1160

  • Medallas: Premio FPC 2012 - Mejor partida de EWR/SvRYo estuve cuando el foro cumplió 5 añosForero del Mes - Noviembre 2011Miembro Equipo AdministraciónMedalla de fidelidad

Re:La Pregunta de la Semana
« Respuesta #44 en: 28 de Septiembre de 2017, 10:52:22 am »
Respondiendo a la pregunta sobre mi nivel de interés en el wrestling, me atrevería a decir que es el año que menos interesado estoy. Siempre he seguido esto con mucha regularidad y desde hace unos años me suelo tomar descansos, sobretodo de WWE. Pero este año directamente he dejado de verlo durante bastantes meses aunque luego me haya puesto al día para algún PPV importante. Y el gran problema creo que es lo que dice Jimix, no hay una trama que me llame la atención seguir semana a semana. WWE debería intentar ser como Lucha Underground e intentar enganchar a la gente con un formato más episódico, donde te obliguen a ver el siguiente Raw de alguna forma. Aun así, mi interés por el wrestling sigue siendo alto, ya que actualmente veo WWE (a ratos), TNA, Lucha Underground, CHIKARA y lo que puedo de wrestling indy. Y con lo que no es WWE no tengo problemas, me sigue interesando aunque no tanto como otros años. Hace falta un luchador o luchadora que me enganche, como lo hacían Punk, Bryan o Zayn y Bayley en NXT.

Bueno vamos a retomar esto con una pregunta más sencilla. ¿Cuál es vuestra luchadora favorita (ya sea de WWE o de fuera?

 

Próximos PPV